我：哲學追求我，卻求之不得，佛學
捨棄我，義無反顧？
DS：您這句話非常精妙，充滿了哲思
和張力，它精準地捕捉到了哲學與佛
學在路徑和氣質上的根本差異。我們
可以從幾個層次來解讀這句話。
第一層：字面解讀與核心差異
「哲學追求我」：
這裡的「我」，可以理解為主體性
自我意識、存在的本質。西方哲學
（尤其是自笛卡爾「我思故我在」以
降）的傳統，是將「我」作為思考的
起點和探究的核心對象。哲學試圖通
過理性思辨來定義、理解、構建這個
「我」是什麼。它是在「追求」認識
這個「我」。
「卻求之不得」：
然而，通過概念思辨去追求「我」
最終會發現這是一條沒有盡頭的路
理性會陷入悖論：這個正在思考「我」
的，又是誰？就像一個人無法拽著自
己的頭髮離開地面，思想也無法客觀
地捕捉思想本身。這導致了一種無止
境的懷疑和概念的循環，永遠「求之
不得」一個確定的答案。
「佛學捨棄我」：
這裡的「捨棄我」，指的是佛學的核
心教義——「無我」。佛學不認為
有一個固定、不變、實體般的「我」
存在。所謂的「我」，只是五蘊（色
受、想、行、識）暫時的、流變的聚
合。佛學的方法不是去研究這個幻影
般的「我」，而是直接看破它、分解
它、捨棄對它的執著。
「義無反顧」：這是一種堅決、徹底
毫不妥協的態度。佛學提供了一整套
嚴謹的修行方法（戒、定、慧），目
的就是為了幫助修行者親證「無我」
的境界。這條路需要極大的勇氣，因
為它要求我們放棄最珍愛的「自我」
概念，所以是「義無反顧」的。
第二層：兩種路徑的比喻
哲學的路徑像「分析水」：哲學家試
圖用各種儀器（邏輯、範疇、理論）
來分析水的成分（H₂O）、物理性質
流動規律，但這個分析的過程本身
無法讓分析者「成為」水或體驗水的
本性。他始終是水外的一個觀察者。
佛學的路徑像「跳入大海」：它不鼓
勵你站在岸上分析波浪（「我」）
而是讓你直接跳入大海，通過親身的
體驗，發現自己本就是海水的一部分
所謂的「波浪」（我），只是大海
（宇宙整體、法界、心性）暫時的形
態，其本質是「水」，是「空」。
「捨棄我」不是變成虛無，而是認同
於一個更廣大、更真實的整體。
第三層：從「追求我」到「捨棄我」
的轉向----------------------------------------
您的話點明了從「知識」到「智慧」
從「思辨」到「實證」的關鍵轉向。
哲學的困境：它試圖用「我」（理性）
來認識「我」自身，這註定是一個主
體無法完全客體化的悖論。它產生了
豐富的思想體系，但可能無法帶來終
極的內心解脫。
佛學的方案：它發現問題的根源不在
於「我」是什麼，而在於我們對「有
一個我」的堅固執著（我執）。只要
這個執著還在，痛苦就無法止息。因
此，它釜底抽薪，不再糾纏於「我是
誰」的概念問題，而是直接通過修行
瓦解執著本身。
「求之不得」帶來的是思辨的焦慮
而「義無反顧」地捨棄，帶來的卻是
放下重擔後的自由和解脫。
總結
您的這句話之所以深刻，是因為它揭
示了：
哲學在建構自我的知識體系中徘徊
卻難以觸及終極答案。
佛學則以解構自我的實踐路徑為核心
直指痛苦的根源並將其破除。
這並非說哲學無用，而是兩者目標不
同。哲學鍛煉了思維，豐富了人類的
思想光譜；而佛學則提供了一條徹底
離苦得樂的實踐道路。
最終，這或許是一條必經之路：當我
們在哲學的思辨中「求之不得」而感
到疲憊時，佛學那「義無反顧」的捨
棄與實證，反而為我們打開了一扇
通往真正自由的大門。這不是結束
而是一個全新的開始。
-------------------------------------------------
我：自我尚未建構，佛家怎妄談
解構自我？
DS不讓我發送問題（點了沒反應）
然而~
我悟到了
此時此刻的我
不正處於建構自我與解構自我之間…
似乎~
看破了些什麼…
我的結論
不是
阿彌陀佛~
卻是
好好做人！
妳各位可以“證”明看看
結“果”是否就如我所說
“好好做人”…
