看著
CPI其實是副作用
卻要由妳各位來負擔
這個例子是假設
炒作與消費者是同一群人
但現實是
炒作的是一群人
承受的又是另一群人
我想應該不用多做解釋吧！
換言之
賺取利潤的是誰？
我不敢說
但
我敢肯定
承擔的絕對是妳各位！
之所以能夠這樣亂搞
就在於貨幣的價值儲藏功能
前過說過
小象內褲價值只三百
卻創生出四十五億利潤
前幾天的文章我曾提出
貨幣只需具交易功能
交易結束就歸零
有價值的是商品
怎麼會是貨幣呢
小象內褲就是顯例
若貨幣只具交易功能
根本無法炒作
那收到貨幣的人怎辦
記為「售出內褲利得」一百
同樣的例子
甲花一百購入小象內褲
我記「售出內褲利得」一百
乙若想花兩百向甲買
當然不反對
請問甲應記入
「售出內褲利得」多少？
我的理念
應該是五十
就是均攤在每個
「售出內褲利得」
從甲到乙為止
創生出利潤一百元
而總共有兩個
「售出內褲利得」
一百除以二
就是各分五十
我與甲的帳戶內
各加記「售出內褲利得」五十
旨在抑制炒作
卻不抑制商品的價值
商品的價值
往往因為人注入靈魂
如精湛的工藝
逆天的藝術
都會增添商品價值
有人慧眼獨具
想以高於市價數倍購入
自然尊重
如果非為炒作
不會在乎利潤是否均分
但為了均衡貨幣體系
若商品貶值
一樣會分攤到每個
「售出商品利得」
假設乙用五十購入
甲記上「售出內褲損失」二十五
而我的「售出商品利得」
則減記二十五剩七十五
為什麼？
別問
自己算！
這是水瓶座…
這樣動態的變化
不只抑制炒作
更抑制供給過量
是種自動修正機制！
麻煩
2024諾貝爾經濟獎
我已預約…
有了「售出商品利得」
就可以用等值的貨幣交易
交易結束貨幣歸零
「售出商品利得」也歸零
手上則擁有購入的商品
對方則記上「售出商品利得」
這樣麻煩？
網路時代
妳各位在開玩笑！
憑什麼要信這套！
挖操
妳各位真犯賤---------------------------
被當韭菜割
還問我為什麼
自己造的業自己擔
無論是炒作還是貶值
都由相關人等共同承擔
也就擁有該「售出商品利得」
的所有人共同承擔
冰雪聰明的妳各位
也許會想
一起串謀炒作照樣能行
能行嗎？
除非所有消費者都是同謀
這樣毫無意義
墊高CPI
最終割韭菜的
依舊是生產商
或者
更多是的大盤商…
而且
CPI到10%就已經不可承受
更何況是幾萬%
我可以肯定
美國企業財報高於預期
就是拜CPI所賜
炒作的賺一波
賣商品的再賺一波
消費者的錢
又是從政府發債而來
到最後
還是妳各位共同承擔
在經濟大蕭條時
當貨幣體系崩潰
誰都不是局外人
現今資本主義社會
是非價值混亂
炒作的商品本身價值很低
但炒作過程卻生成無數貨幣
貨幣經過交易
竟變成有價值的資產
這是資本家才能玩
叫作是內褲洗貨幣
將原本無內在價值的貨幣
經過炒作小象內褲
變成有價值的資產過程
但商品本身
內在價值卻少得可憐
這是荒謬一
起因就是貨幣價值儲藏功能
交易後的貨幣
竟成為有價資產
這邏輯是龍邏輯！
很多資本家的資產
就是靠著錢滾錢
買空賣空上位
這是荒謬二
CPI是炒作者闖禍
受害者卻是妳各位
受益者是盤商
這是荒謬三
破壞經濟本身
就是金融貨幣體系
這是荒謬四
當試圖用高利率
去壓制CPI時
受害於高利率的
依舊是妳各位
這是荒謬五
為解決企業
受高利率的壓迫
又開始寬鬆貨幣
政府間接被迫加大發債力度
政府與妳各位同時被掏空
這世界
將窮得只剩下錢
這是荒謬六
而妳各位
居然不知所措
當我提出解決方案
妳各位若不支持
這是荒謬七
因為！
貨幣只剩下交易功能
這世上
已只有妳各位會支持…
